Küresel blockchain teknoloji pazar büyüklüğü geçen yıl 17,26 milyar dolar olarak değerlendirildi. Bu rakamın önümüzdeki altı yıl boyunca bileşik yıllık büyüme oranı %87,7 ile büyümesi bekleniyor.
Özellikle dikkat çekici olmakla birlikte, blockchain nasıl çalıştığını anlamak karmaşıktır . Ayrıca, gelecekte benimsemeyi engelleyebilecek bir dizi efsane de teknolojiye sıklıkla bağlanmaktadır.
Forrester Raporu Kurumsal Blockchain Efsanelerini Vurguluyor
Forrester Araştırma yeni bir rapor yayınladı ve 2014’ten günümüze kadar olan en yaygın blockchain efsanelerini detaylandırdı.
Forrester’da Başkan Yardımcısı ve Baş Analist Martha Bennett, Cryptonews’a listeyi derlediğini söyledi. Bulguların, yıllar içinde kurumsal blockchain konusunda müşterilerle yapılan çalışmalar ve araştırmalarla kazanılan içgörü ve gözlemlere dayandığını açıkladı.
Bennett, araştırmasına 2014 yılının ortalarında başladığını ve o zamandan beri durmadığını paylaştı.
‘Yıllar içinde, blockchain teknolojisiyle ilişkili olan ana temalar ortaya çıktı ve bunlar genellikle işletmelerdeki BT ve iş ekipleri tarafından yüzey değerinde kabul edildiklerini’ söyledi. ‘Müşterilere (ve bu arada müşteri olmayanlara) efsanenin ne olduğunu ve gerçeğin ne olduğunu açıklamak için çok zaman harcadım.’
Blockchain yıllar içinde büyük ölçüde olgunlaşmış olmasına rağmen, Bennett listedeki efsanelerin devam ettiğine inanıyor – işte nedeni:
- Blockchain Var
Forrester raporu, ‘blockchain bunu çözecek’ veya ‘bir şeyi blockchain’e koymak’ gibi ifadelerin kafa karışıklığı yarattığını not etmektedir. Bu yüzden blockchain’in aslında ‘var olmadığını’ vurgulamak değerlidir.
Rapor, ‘blockchain belirli özelliklere sahip bir mimari ilke olduğunu’ belirtmektedir. Ayrıca, blockchain’in temel konseptinin farklı şekillerde gerçekleştirilebileceği de belirtilmektedir.
Örneğin, Bitcoin ve Ethereum gibi onlarca kamuya açık, izinsiz blockchain ağı bulunmaktadır. İzinli ağlar oluşturmak için kullanılabilecek çok çeşitli açık kaynak ve tescilli protokoller de mevcuttur.
Ayrıca, izinli ve izinsiz fonksiyonların bir karışımını sunan yönetim modellerine sahip yarı kamusal ve hibrit ağlar bulunmaktadır.
‘Birçok yazılım teklifi blokları kullanmadığı için herhangi bir hayal gücüyle blockchain değildir,’ rapor not etmektedir. ‘Bununla birlikte, bu teklifler kendilerini böyle adlandırmaktadır.’
- Blockchainler Ara Kurumları Ortadan Kaldırır ve Güvenilir Üçüncü Taraflara Artık İhtiyaç Yoktur
İkinci efsane, blockchain ağlarının hiçbir zaman tamamen ara kurumları ortadan kaldıramayacağıdır.
Blockchain ağları iki taraf arasında doğrudan değer transferini desteklerken, kurumsal blockchain kullanım durumları için üçüncü taraflar hâlâ gereklidir.
‘Tüketicilerin veya işletmelerin cüzdanlarını tamamen kendilerinin saklamaları ve blockchain ile doğrudan etkileşimde bulunmaları için üçüncü tarafları tamamen ortadan kaldırmanın tek yolu, yaygın iş ilişkileri için gerçekçi bir öneri değildir,’ raporda belirtilmektedir. ‘Ekosistem ortakları birbirleriyle doğrudan mevcut üçüncü taraflar pahasına işlem yaparsa da, üçüncü tarafların karışımın dışında bırakıldığı anlamına gelmez.
Belge, kripto para birimi kullanım durumlarının cüzdan sağlayıcıları, borsalar ve saklama hizmetleri gibi üçüncü taraflara dayandığını ekliyor.
- Blockchainler Merkeziyetsizdir
Üçüncü efsane listesinde blockchainlerin merkeziyetsiz olduğudur. Ancak, merkezileşmemişlik göründüğünden daha karmaşıktır.
‘Halka açık Bitcoin ve Ethereum ağları bile tamamen merkezi değil,’ rapor belirtmektedir. ‘Tam tersine, madenciler ve çekirdek geliştiriciler, etkili bir formda merkezi kontrol uygular ve bu küçük gruplar kimseye hesap vermek zorunda değildir.’
Bulgular, kripto para birimleri ve merkeziyetsiz uygulamalar (Dapps) içinde merkezi unsurlar bulunduğunu da ortaya koymaktadır. Bunun bir sonucu olarak, merkezi olmayan gibi görünen ancak olmayan ağlar veya uygulamalar tanımlamak için ‘merkeziyetçilik tiyatrosu’ terimi popüler hale gelmiştir.
- Blockchainler Güvensizdir
Bir blockchain ağı, birbirini tanımayan veya güvenmeyen insanlar veya varlıklar arasında bilgi alışverişine olanak tanıyabiliyorken, bu teknoloji tamamen güvensiz anlamına gelmez.
Rapora göre, katılımcılar bu ağların işleyişine hâlâ güvenmektedir. Örneğin, katılımcılar matematik ve kriptografiyi, ağın kodunu ve blok zincirine blok ekleme kaynaklarına sahip olanları ve çekirdek kodu değiştirebilen geliştiricilere güvenmek zorundadır.
- Blockchainler Değişmezdir
Bir blockchain ağının temel özelliklerinden biri değişmezliktir. Ancak rapor, bunun her zaman böyle olmadığını ve işletmeler için değişmezliğin her zaman arzu edilen bir şey olmadığını açıklamaktadır.
Rapor, blockchain üzerinde değişiklikler yapılabileceğini belirtmektedir.
‘Biri zinciri yeniden hesaplamak için, ya bütünüyle ya da istenmeyen bir olaydan önceki noktaya kadar; bu, tarihi siler ve yeniden yaratır,’ rapor belirtmektedir. ‘Diğeri ise, tarihi kodu ve işlemleri koruyan, ancak yazılımın şimdi farklı çalıştığı ve mülkiyetin yeniden atanmış olabileceği anlamına gelen zinciri çatallamaktır.’
- Blockchainler Doğal Olarak Daha Güvenlidir
Rapor ayrıca, blockchainlerin bu özellikler ağa dahil edilmedikçe daha güvenli olmayabileceğine dikkat çekmektedir.
Örneğin, bazı durumlarda katılımcılar bir ağa erişim sağlamak için kimlik bilgilerine sahip olacaklardır. Bu, bir güvenlik açığı yaratır. Birden fazla düğüme sahip ağlar bile saldırılara açıktır.
‘Ağda ne kadar çok düğüm varsa, kötü niyetli birinin kötü korunan bir düğüm bulma şansını artırma seçenekleri o kadar fazla olur,’ rapor belirtiyor.
- Blockchainler ‘Gerçeklik Makineleri’dir
Blockchainler tek bir gerçeklik kaynağı olarak görülse de, kötü niyetli aktörler hâlâ ele geçirebilir.
Rapor, birinin mülkiyet kaydını kaydetmesi durumunda, sistemin bunun gerçekten yasal sahibi olup olmadığını söyleyemeyeceğini belirtmektedir.
‘Benzer şekilde, veri kullanımına rıza verilmiş olup olmadığı konusunda bir belirleme yapamaz,’ raporda belirtilmektedir. ‘Sensör verileri, ya sensörün kendisiyle oynayıp ya da veri akışını keserek manipüle edilebilir.’
- Blockchainler Otomatik Olarak Veri Kalitesini İyileştirir
Her ne kadar blockchain ağları veri bütünlüğünü sağlamak için iyi çalışsa da, rapor, verilerin blockchain üzerine yazılmadan önce veri kalitesi sorunlarının ele alınması gerektiğini vurgulamaktadır. Aynı şey akıllı bir sözleşmeyi tetikleyen veriler için de geçerlidir.
‘Kimse, ağ başlamadan önce veya veri blok zinciri destekli bir arka uçta merkezi olarak kontrol edilen bir hizmette yazılmadan önce gerekli veri kalitesi standartlarını belirleyip sağlamıyorsa, kısa süre sonra eksiklik açıkça ortaya çıkacaktır,’ rapor belirtmektedir.
- Şeffaflık Sadece İyi Olabilir
Blockchain üzerindeki tüm işlemler şeffaftır, ancak bu her zaman işletmeler için faydalı değildir.
Bunun göz önünde bulundurulmasıyla raporda, geliştiricilerin çözmesi gereken en büyük teknik zorluk olarak gizliliğin olduğunu belirtmektedir. Gizliliği koruyan mekanizmalar etrafında ilerlemeler kaydedilmiş olsalar da, bunlar hâlâ karmaşıktır.
‘Algoritmik sıfır bilgi kanıtları (ZKP’ler) — kurumsal ana zaman için hazır değildir,’ rapor belirtmektedir.
- Akıllı Sözleşmeler Avukatları Gereksiz Hale Getirecek
Akıllı sözleşmelerin avukatları değiştireceği efsanesi, 10 numaralı efsane olarak ele alınmıştır. Her ne kadar akıllı sözleşmeler belirli süreçleri otomatikleştirebilse de , rapor ‘kod kanun değildir’ demektedir.
‘Bir ağdaki katılımcılar smart contract yürütme sonuçlarına uymak isteseler bile, bu kadarını belirten ve diğer standart sözleşme ilkelerini yakalayan ayrı bir yasal anlaşmaya hâlâ ihtiyaçları vardır,’ rapor belirtmektedir.
- Yapın, ve Gelecekler
Blockchain teknolojisi olgunlaştıkça, işletmelerin çözümleri daha fazla benimseyeceği düşünülmektedir. Ancak bu her zaman böyle olmayabilir.
Rapor, Haziran 2022 ile Ocak 2024 arasında, birçok kurumsal blockchain girişiminin başarısızlıkla sonuçlandığını not etmektedir.
Neyse ki, benzer bir kaderden kaçınmak isteyen karar vericiler artık temel dersleri fark ediyorlar.
Rapor, işletmelerin ekosistem ortaklarının ve müşterilerinin ihtiyaçlarını ve isteklerini dikkate alması gerektiğini belirtiyor. Blockchain çözümlerini kullanan işletmelerin ticari bir modelin organik olarak gelişmesini beklememeleri gerektiğini söylüyor.
Son olarak, işletmelerin bir çözüm uygulamadan önce blockchain yazılımıyla ilgili derinlemesine araştırma yapmaları gerekmektedir. Rapor, büyük işletmelerin blockchain teknolojisini kullanırken dikkatli ilerlemeleri gerektiği konusunda uyarıyor.
‘TradeLens’in başarısız olmasına önemli bir katkıda bulunan faktör, Maersk’in piyasadaki baskın pozisyonuydu. Diğer her şey sadece bu kadar olmuş olsaydı (ki değildi), Maersk’in salt büyüklüğü, Maersk’in onlardan çok fazla şey öğreneceğinden korkan daha küçük ekosistem katılımcılarını endişelendirdi. IBM’nin katılımına rağmen, Maersk’in ana rakipleri, Maersk liderliğindeki bir ağa katılmaya çok da ilgili değildi,’ rapor belirtmektedir.
